Notable transmitted HIV drug resistance among people who inject drugs in Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transmission of drug-resistant HIV strains to treatment-naïve patients can compromise antiretroviral therapy (ART) effectiveness and lead to treatment failure. In Pakistan, transmitted HIV drug resistance among people who inject drugs (PWID) is fuelled by a lack of harm reduction, ART, poor drug adherence, and unsafe injection practices, resulting in efficient transmission in large injecting networks. METHODS: A cross-sectional study was conducted among PWID recruited in Karachi, Larkana, Peshawar, Quetta and Hyderabad (August to December 2014). A portion of the HIV pol gene was amplified from HIV-reactive dried blood spot specimens (n = 282/367) and sequenced using an in-house Sanger sequencing assay for HIV drug resistance mutation (DRM) genotyping. DRMs were identified using the Stanford University HIV Drug Resistance Database (https://hivdb.stanford.edu/hivdb). RESULTS: Overall, HIV subtype A1 was dominant (78.0%; n = 220), followed by CRF02_AG (15.6%; n = 44), CRF35_AD (2.5% n = 7), recombinants (3.5%; n = 10), and subtype C (0.4% n = 1). DRM analysis identified that over half (63.8%) of participants harboured at least one DRM, of which 28.9% reported using help from a professional injector. Nearly all (99.4%) participants were not actively receiving ART because most (88.7%) had never undergone HIV testing and were unaware of their status. CONCLUSIONS: Findings suggest significant transmitted HIV drug resistance present among PWID, exacerbated by unsafe injection practices, particularly professional injection. Low testing rates signal a need for more comprehensive testing programs to improve HIV status awareness and ART coverage in Pakistan. These gaps remain especially urgent given persistent challenges in the national response, including low ART coverage, poor adherence, and limited access to genotypic resistance testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».