Stereotactic Radiosurgery Capsulotomy for Intractable Severe Obsessive-Compulsive Disorder: A Systematic Review, Meta-Analysis, and International Stereotactic Radiosurgery Society Practice Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a chronic psychiatric condition affecting 1%-3% of the population. Although standard treatments are effective for most, approximately 10% are treatment-refractory. Stereotactic radiosurgery capsulotomy (SRSC) is an emerging treatment for severe and refractory patients. This study systematically reviews and meta-analyzes the efficacy and safety of SRSC for OCD and provides practice guidelines. METHODS: PubMed, Embase, Web of Science, and Scopus were searched for relevant studies. Inclusion criteria encompassed studies with ≥3 patients treated with SRSC, reporting OCD-specific outcomes and a minimum follow-up of 6 months. Primary outcomes included Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale (Y-BOCS), remission (Y-BOCS ≤16), and complete responses (≥35% reduction in Y-BOCS). Secondary outcomes were partial response rates, adverse events, and changes in depression and functioning. Meta-analyses were conducted using R. RESULTS: Seventeen studies were included, representing 254 patients with a mean age of 37 years and a baseline Y-BOCS score of 32.78. At final follow-up, SRSC achieved a 46.52% reduction in Y-BOCS scores (95% CI 36.72-56.32), with 56.48% of patients achieving complete response and 49.30% attaining remission. Global functioning significantly improved, whereas depression scores showed minimal changes. Prognostic factors for greater response included female sex, longer disease duration, and older age. Adverse events were mild, with weight change (36.13%), transient mood disturbances (0.15 incidence rate), and headache (6.67%) being the most common. Serious complications, including necrosis (0.92%) and radiation-induced changes (2.96%), were rare. CONCLUSION: SRSC demonstrates efficacy in reducing OCD symptoms with an acceptable safety profile in a treatment-refractory population. Consensus guidelines are provided to guide clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».