Reply to the discussion by Pilfold “Polar bear mass change confirms hyperphagia follows ringed seal whelping”
Notice bibliographique
Résumé
The spring is a critical period when polar bears ( Ursus maritimus Phipps, 1774) are thought to have peak access to seals and acquire the majority of their annual energy requirements during a period of hyperphagia. Pagano et al. (Pagano A.M., Atkinson S.N., and Archer L.C. 2025. Arctic Science.11:1-14. doi:10.1139/as-2024-0051) examined the intra-seasonal changes in body mass of 31 polar bears on the spring sea ice and found polar bears exhibited a feast or famine lifestyle. A lack of a relationship between changes in body mass and recapture date suggested that many bears had not entered their primary period of hyperphagia. Pilfold extended our discussion to conclude that our data show polar bear hyperphagia begins after the period of ringed seal ( Pusa hispida Schreber, 1775) whelping, and discusses this in relation to previous work on the timing of polar bear seal kills. Here, we reassess whether our data provide information on the timing of polar bear hyperphagia. We find no relationships in our data to conclude when polar bear hyperphagia begins. Instead, our data highlight the conflicting pressures individuals face between the spring breeding season, when time spent foraging is often reduced to engage in mating behavior, and the spring hyperphagia period, when the bulk of annual energy requirements are met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».