Social Support and Work Engagement Among Secondary School Teachers in Hong Kong
Notice bibliographique
Résumé
Abstract—This study investigated work engagement and social support for 386 secondary school teachers in Hong Kong. It was driven by highly documented issues regarding their below-optimal physical and psychological well-being, which degrades personal well-being as well as the quality of education. Not only was it the aim of this research to quantitatively quantify these two variables, but also to establish a proactive approach to establish how to cultivate positive psychological strengths to maximise engagement. The goal was to provide a pathway for improving the quality of life and overall professional performance of teachers, creating a circle of virtuousness to the advantage of both students and teachers. Data was collected via well-designed web questionnaires and were processed using a stringent statistical approach. The key results offered a mixed and eye-opening picture: while a promising 63.7% of teachers demonstrated social support scores above the median, a much lower but disturbing percentage (43.3%) reflected high work engagement. This disconnection between support systems and engagement suggests that support systems per se are in place, yet perhaps not being maximally applied or to optimal targets. Most notably, the researchers have identified a moderate positive correlation, statistically confirming that greater perceived social support is associated in concrete terms with enhanced work engagement. This turns the finding from anecdotal observation to empirical fact. The relevance of the study transcends mere academic diagnosis to providing actionable intelligence for principals and policymakers alike. It emphasizes the sheer necessity to intentionally strengthen structural and affective support systems and, simultaneously, try to remove the underlying psychological health barriers facing teachers. These findings are highly relevant to teacher training colleges in course design, for school administration in setting supportive working cultures, and to the broader public that relies on a secure, motivated teaching profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».