MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416115953 · doi:10.1080/00207721.2025.2584617

Development of look-up table like optimal H <sub>2</sub> robust analytical PID rules for unstable systems: theory and experimental investigation

2025· article· en· W4416115953 sur OpenAlexaff
Purushottama Rao Dasari, E. S. S. Tejaswini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Systems Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Design
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Table (database)Development (topology)PID controllerRobustness (evolution)Robust control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, H2 minimisation theory in combination with internal model control (IMC) is used to analytically derive novel PID controller settings which can be used as ready reference, like look-up tables. These novel analytical settings are developed for a defined range of time delay to time constant ratio. Maximum sensitivity (Ms) is used for deriving the robust analytical equations. Case studies which are thoroughly considered to represent unstable systems are selected to evaluate the closed loop performances for set point variations and for load disturbance variations. Robustness is evaluated for uncertainties in the process model. Recently published methods in the literature are considered for performance comparison with the proposed method. After analysing numerous simulation outcomes, it becomes evident that the present methodology offers markedly improved performance compared to the techniques found in recent literature. To authenticate the practical effectiveness of the proposed method, an experimental trial is conducted on an inverted pendulum. The time integral performance index is employed to assess the effectiveness of the designed controller.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Systems ScienceMême sujetAdvanced Control Systems DesignTravaux en français237 207