MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416117939 · doi:10.1088/1361-6579/ae1e57

Bioimpedance for peripheral edema assessment in heart failure and clinical practice: a systematic review

2025· article· en· W4416117939 sur OpenAlexafffund
Shania Tubana-Dean, A. Hofmann, Eleonora Razzicchia, Emily Porter

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensCegep de Saint JeromeMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésWearable computerHeart failurePeripheral edemaSoftware portabilityTelemedicinePeripheral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective. Peripheral edema is a common issue among elderly individuals with chronic conditions such as heart failure (HF). Continuous, non-invasive monitoring may enable earlier intervention, reduced hospital readmissions, and improved quality of life. This systematic review aims to evaluate the use of bioimpedance (BI) as a method for monitoring peripheral edema, with a particular focus on portable and wearable applications for remote health management. Approach. A systematic search was conducted across PubMed, IEEE Xplore, and Web of Science to identify studies utilizing BI for the detection or monitoring of lower limb edema with potential for portability or wearability. Main results. Fourteen studies met the inclusion criteria. Five studies focused on HF patients, while nine involved other populations, such as healthy individuals, patients with limb injuries, or those on hemodialysis. Ten studies featured or proposed portable BI devices, whereas four remained at the proof-of-concept stage without portable implementations. There was significant variability in device design, measurement protocols, and target populations. While existing results show promise, few studies evaluated systems in real-world or long-term monitoring scenarios. Significance. BI is a promising, non-invasive approach for the continuous monitoring of peripheral edema, particularly in remote and home-based settings. However, current research is limited by small sample sizes, lack of standardization, and minimal validation in diverse, real-world environments. Further development of wearable systems and robust clinical validation is essential to support broader clinical adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207