MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416119774 · doi:10.1016/j.foodchem.2025.147071

Gluten protein network formation induced by a novel laminated sheeting process: Effect on the textural stability of cooked noodles

2025· article· en· W4416119774 sur OpenAlexaff
Xiao-Na Guo, Xiaohong Sun, Ke‐Xue Zhu

Notice bibliographique

RevueFood Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCollaborative Innovationcenter of Food Safety and Quality Control in Jiangsu ProvinceJiangnan UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésConfocal laser scanning microscopyGlutenNetwork structureConfocal laser scanning microscopeUltimate tensile strengthConfocal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address the progressive textural deterioration of takeaway noodles during immersion, this study employed a novel laminated sheeting process for noodle preparation by integrating dough sheet with dough crumbs. The effects of the ratio of dough sheet to crumbs (R-DSTC) (1:0, 1:0.25, 1:0.75, and 1:1.5) and sheeting ratio (R-S) (20 %, 30 %, and 40 %) on the textural stability of cooked noodles were investigated. Both cooking quality and textural characteristics of noodles improved with increasing R-DSTC and R-S values. The highest hardness (4894.62 ± 92.39 g) and tensile distance (72.91 ± 3.24 mm) were observed under the conditions of R-DSTC-1:0.75 and R-S-30 %. Afterwards, noodles exhibited relatively less textural deterioration during immersion. Confocal laser scanning microscopy (CLSM) confirmed that the R-DSTC-1:0.75 and R-S-30 % combination produced a denser protein network, with higher gluten junctions (921.25) and lower lacunarity (7.48). Magnetic resonance imaging (MRI) findings indicated that a compact gluten network effectively inhibited water penetration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood ChemistryMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207