MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416121780 · doi:10.1177/14999013251393440

At the Interface of Justice and Mental Health: Key Actors’ Perceptions of Involuntary Treatment Orders in Quebec (Canada)

2025· article· en· W4416121780 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Hélène Goulet, Clara Lessard‐Deschênes, Jean-Sébastien Sauvé, Anne G. Crocker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésInvoluntary treatmentPsychosocialCoercion (linguistics)NegotiationPerceptionInvoluntary commitmentMental healthEconomic JusticeInterpersonal communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Involuntary treatment orders can be used to compel individuals deemed incompetent to receive care that is considered necessary for their health condition. This article describes the varying perceptions of the legal procedures associated with involuntary treatment orders. Semi-structured interviews were conducted with 40 participants (service users, family members, healthcare professionals, and lawyers). The overarching theme “at the intersection of legal and clinical issues” captures the ways in which involuntary treatment orders are experienced and used at the crossroads of two distinct systems. Three interrelated themes were identified. The first theme, The Construction and Negotiation of Involuntary Treatment Orders , examines how involuntary treatment orders are shaped through formal legal criteria, informal clinical reasoning, institutional norms, and strategic negotiation, often revealing tensions and overlaps between legal and clinical logics. The second theme, Relational Dynamics in the Initiation of Involuntary Treatment Orders , focuses on how interpersonal interactions among different key actors influence perceptions of fairness, legitimacy, and coercion in the process surrounding involuntary treatment orders. The third theme, Barriers and Inequities in Access to Justice , highlights how structural, procedural, and psychosocial factors constrain service users’ ability to exercise their rights and shape unequal experiences within the legal process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,011
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207