MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416122201 · doi:10.1097/gox.0000000000007261

Tear Trough Rejuvenation With Injectable Biostimulatory Polynucleotides (VAMP)

2025· article· en· W4416122201 sur OpenAlexaff
Noury Adel, Amira Gindi, Nenad Stankovic, Jesper Thulesen, Jack Kolenda, Ida Vega Thulesen

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrough (economics)Adverse effectRejuvenationClinical PracticeAfrican descent

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tear trough rejuvenation presents a clinical challenge due to thin skin, superficial vasculature, and age-related volume loss. VAMP, manufactured by Prollenium, a polynucleotide-based biostimulatory injectable, is designed to support dermal regeneration and improve skin quality without volumizing excess. The objective of this study was to evaluate early clinical outcomes after VAMP injection in the tear trough area. Five healthy female patients (aged 35-50 y) of Middle Eastern and White descent were treated with 2 mL of VAMP (1 mL per side) using a 23G 30-mm SoftFil microcannula. The product was delivered via a combined microdroplet and linear threading technique to enhance distribution. Follow-up assessments were conducted at 1 week, 2 weeks, 1 month, and 3 months. Evaluation included standardized clinical photography, patient-reported satisfaction, and assessments of texture, tone, pigmentation, and contour. Mild to moderate improvements were observed in tear trough appearance, skin smoothness, and pigmentation. No adverse events were reported within the follow-up period. However, the limited sample size and short duration preclude definitive conclusions. Preliminary results suggested that VAMP may offer a promising option for tear trough rejuvenation. Further studies with larger cohorts and extended follow-up beyond 6 months are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207