MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416124076 · doi:10.2196/87619

Virtual Fresh Air Breaks in Locked Psychiatric Units: Pre–Post Study of Mood, Distress, and Anxiety With Evaluation of Feasibility and Acceptability (Preprint)

2025· article· en· W4416124076 sur OpenAlexvenueno aff
Khalid Obaid Alshaibani, Eduardo Vargas, Joshua Van Alfen, Jesse Martinez-Kratz, Wen-Ki Fong, S. Nassir Ghaemi

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityAnxietyDistressHeadsetVirtual realityChecklistSession (web analytics)Cronbach's alpha

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Supervised fresh-air breaks (FABs) were shown to be a promising method that can support individual health. Nevertheless, labor shortage, as well as other concerns related to safety and environment, can hinder its application in many healthcare settings. Virtual reality (VR) may offer an indoor, immersive alternative that replicates natural environments and supports emotional regulation in confined settings. OBJECTIVE To evaluate the immediate and short-term effects of a brief, nature-based virtual fresh-air break (VFAB) on mood, anxiety, and subjective distress, and to assess feasibility, acceptability, usability, presence, cybersickness, and safety among adult psychiatric inpatients. METHODS A prospective, single-arm pilot study was conducted on a 20-bed locked medical–surgical psychiatric unit at Tufts Medical Center between July and August 2025. Eligible adults were English-speaking, able to provide informed consent, and deemed by the treating team to be suitable for participation without any acute behavioral or safety concerns. Participants completed one 15-minute VFAB session using a standalone Meta Quest 2 headset (Nature Treks VR, Greener Games Ltd; Pine Vesta environment) while seated in a monitored private room. Mood, anxiety, and subjective distress were rated using 0–10 numeric scales before, immediately after, and 48 hours after the session. Post-session questionnaires assessed presence (modified Igroup Presence Questionnaire), usability (System Usability Scale [SUS]), and cybersickness (Virtual Reality Sickness Questionnaire [VRSQ]). Acceptability and feedback were collected post-session, and records were reviewed for safety outcomes within 48 hours. Data were analyzed using Friedman tests for repeated measures and Wilcoxon signed-rank tests with Bonferroni correction, with P < .05 considered statistically significant. RESULTS Of 64 patients screened, 39 (60.9 %) were eligible and 26 (66.7 % of eligible) participated. Most participants (19/26, 73.1 %) were restricted from physical FABs. Median anxiety scores decreased from 5.0 (pre-VR) to 2.0 (post-VR; P = .018) and median distress from 5.0 to 1.0 (P = .001), both returning toward baseline by 48 hours (P = .011 and P = .007). Mood increased non significantly from 5.0 to 7.0 (P = .052; overall P = .066). Usability was high (median SUS 80.0, IQR 72.5–86.9) and cybersickness low (median VRSQ 2.0, IQR 0–6). Presence ratings indicated strong immersion (general presence median 2.0). Nearly all sessions were completed (23/26, 88.5 %), and 69.2 % of participants strongly recommended the experience; 76.9 % wished to repeat it. No adverse events, including seizures, agitation, or restraints, occurred within 48 hours. CONCLUSIONS VFAB was feasible, acceptable, and safe in an acute psychiatric unit and produced immediate reductions in anxiety and distress. While effects were not sustained at 48 hours, the intervention was well tolerated with minimal cybersickness and high usability. Findings support evaluation of repeated sessions and comparative trials against supervised outdoor breaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207