MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416124746 · doi:10.1038/s41698-025-01121-2

Role of repulsive guidance signaling and GPR180 in pediatric low-grade glioma infiltration

2025· article· en· W4416124746 sur OpenAlexaff
Geena Jung, Zizhuo Liang, Payal Jain, Hannah M. Deutsch, Feng Li, Komal S. Rathi, Zhi‐Chuan Sun, Xin Chen, Joshua Straka, Anahita Fathi Kazerooni, Yuqi Sun, Mateusz Koptyra, Stephanie Sanchez-maldonado, Ariana Familiar, Angela J. Waanders, Ali Nabavizadeh, Xi Huang, Adam Resnick, Yuanquan Song

Notice bibliographique

Revuenpj Precision Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPilocytic astrocytomaGliomaCarcinogenesisGene knockdownAstrocytomaGlial tumorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pediatric low-grade gliomas (pLGGs) are the most common brain tumors in children with varying degrees of infiltration. Despite having a positive prognosis, if the standard treatment, gross total resection, is impossible due to tumor location or diffuseness, outcomes worsen. Development of targeted therapeutics for diverse subtypes of pLGGs is limited by a lack of genetic models. We generated five fly pLGG models using patient-derived fusion genes to investigate molecular subtype-specific pathology, and found glial overexpression of QKI::RAF1, associated with pilocytic astrocytomas and glioneuronal tumors, induced aberrant glial migration and infiltration. Both repulsive guidance signaling and GPR180/CG9304 mediated glial infiltration, which was suppressed by glial overexpression of Robo2 or PlexA/B, or knockdown of GPR180/CG9304. ROBO2 and GPR180/CG9304 were down and upregulated, respectively, in flies and patients with RAF fusions. Our study provides mechanistic insights into pLGG tumorigenesis and suggests targeting repulsive guidance signaling and GPR180/CG9304 as potential therapeutics for pLGG subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Precision OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207