Comparison of two digital PCR platforms for quantification of genetically modified soybean events
Notice bibliographique
Résumé
In the European Union, the food and feed containing more than 0.9% of approved genetically modified organisms (GMOs) per ingredient must be labeled before placed on the market. In this legislative context, the official control laboratories have to perform validated PCR assays, according to the principles and requirements of ISO/IEC 17025 standard, regarding event-specific methods for the detection, identification and quantification of GMOs. In recent years, with the advent of digital PCR (dPCR) techniques, a growing number of laboratories have transferred the previously validated real-time PCR testings into a dPCR format. Compared to real-time PCR, the dPCR offers the advantage to provide accurate quantification without the need for external calibration samples, show less sensitivity to PCR inhibitors and is more suitable for multiplexing. In this study, an in-house validation of quantitative duplex dPCR methods was performed involving MON-04032–6 and MON89788 assays with the lectin reference gene, on the two different platforms Bio-Rad QX200 and Qiagen QIAcuity. All evaluated data and the validation parameters agree with the acceptance criteria validation performance parameters according to the JRC Guidance documents and technical reports in both platforms. The duplex PCR methods here investigated are equivalent in terms of performance to the singleplex real-time PCR method and suitable to perform a collaborative trial for a full validation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».