Measuring Organizational Readiness in a Community Health Promotion Program: Instrument Tailoring and Psychometric Testing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There is a need for tailored, psychometrically sound readiness assessment instruments that reflect the unique characteristics of community-based health promotion settings. We tailored the Readiness Diagnostic Scale (RDS) for use with community organizations using a health-promoting program for older adults (Choose to Move, CTM) as a case study. The 50-item RDS assesses organizational readiness across three domains: Motivation, Innovation-Specific Capacity, and General Capacity. Using a three-stage process we refined item wording for clarity during Stages 1 and 2, resulting in a 51-item prototype. In Stage 3, individuals from community-based organizations (n = 207) completed the prototype survey; data were used to assess psychometric properties of the prototype. Exploratory factor analysis supported a four-factor structure; nine items did not load on any factor and were removed, yielding a 42-item scale (RDS-CTM). Most items from original domains retained their structure; however, a new factor, General Capacity-Staff, emerged, emphasizing the role of staff in organizational readiness. The final model explained 59% of the variance, with strong factor loadings (0.48-0.92) and excellent reliability (α = .91-.95). The RDS-CTM is a practical tool for assessing organizational readiness to implement CTM. It can guide capacity-building efforts, inform resource allocation, and support decision-making around implementation support and program feasibility. Although specific for CTM, the RDS could be adapted for other health promotion programs in community settings, offering a standardized approach to readiness assessment across diverse initiatives. Future research should explore the RDS-CTM's broader applicability and construct validation, using larger samples and confirmatory methods such as structural equation modeling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle