S162 Emerging biologic use may reduce the need for corticosteroid treatment and surgery for chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP) in France, Germany, Italy, Spain and the UK
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and objectives CRSwNP patients often face a prolonged and challenging treatment journey, influenced by regional variations in healthcare systems and treatment practices. This study characterised the clinical management and treatment patterns in CRSwNP patients in routine clinical practice in France, Germany, Italy and Spain (EU4); and the UK. Method This study utilised data from the Adelphi Real World CRS Disease Specific ProgrammeTM, a cross-sectional survey, with retrospective data collection, conducted in the EU4 and UK (Mar-Sep 2023). In total, 176 physicians completed a physician survey and patient record forms for 1050 patients with moderate-to-severe CRSwNP (random group), recurrent CRSwNP with ≥1 previous surgery for polyp removal (surgical group, SG) or severe CRSwNP prescribed biologics (biologic group, BG). Patients voluntarily completed self-reported surveys assessing CRSwNP impact using validated tools (e.g. Sino-Nasal Outcome Test-22 [SNOT-22]) and the Adelphi Adherence Questionnaire. Data were pseudo-anonymously linked, with all information recorded at the survey date from medical history or specific recall period. Results Most patients across EU4 and UK were prescribed CRSwNP-specific treatments (79–95%). Topical nasal corticosteroids were the most prescribed across all countries (58–79%); oral corticosteroid (OCS) use appeared to be slightly lower in the BG (3–22%) versus SG (7–27%). Biologic use was low and varied greatly across countries, with fewest patients receiving biologics in the UK. While all patients in the SG had ≥1 surgery since CRSwNP diagnosis, notably fewer patients in the BG had undergone surgery (23–57%). In the BG, 84% of patients experienced nasal blockage (86% in SG), 62% felt the need to blow their nose (71% in SG) and 57% had a runny nose (60% in SG). Average SNOT-22 score was 1.22 in the BG and 1.57 in the SG, with lower SNOT-22 scores representing reduced CRSwNP-related health burden. Conclusion This cross-sectional study emphasised the persistent OCS use in CRSwNP management, even as biologics are emerging as an alternative treatment option. Despite notable variation in biologic use across countries, the findings suggest a general trend wherein patients receiving biologics reported fewer symptoms and achieved lower SNOT-22 scores, indicative of better disease management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».