M15 Dupilumab efficacy across baseline eosinophil counts in patients with chronic obstructive pulmonary disease with type 2 inflammation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Objectives Type 2 inflammation (indicated by elevated blood eosinophil counts [BEC]) in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) often correlates with higher exacerbation risk. In BOREAS and NOTUS, dupilumab significantly reduced exacerbation rates and improved lung function. Safety was consistent with the known dupilumab safety profile. This post hoc analysis evaluated dupilumab efficacy in patients, grouped by baseline BEC ≥150 cells/µL or ≥300 cells/µL. Methods BOREAS (NCT03930732) and NOTUS (NCT04456673), phase 3, randomized, placebo-controlled trials, enrolled 1,874 patients (40–85 years) with COPD, moderate-to-severe airflow limitation, and type 2 inflammation (screening BEC ≥300 cells/µL). Patients were randomized to dupilumab 300 mg or placebo q2w for 52 weeks. Baseline BEC for subgroups was measured at randomization. This analysis included patients from the intention-to-treat population, grouped by baseline BEC ≥150 cells/µL, or ≥300 cells/µL. Endpoints assessed included annualized moderate or severe exacerbation rate, change from baseline to Week 52 in pre-bronchodilator forced expiratory volume in 1 second (FEV1), St. George’s Respiratory Questionnaire (SGRQ), and Evaluating Respiratory Symptoms (E-RS): COPD total scores. Data are shown as least squares mean difference vs placebo (95% CI) at Week 52, unless stated otherwise. Results Of 1,874 patients, 1,703 (dupilumab n=855; placebo n=848) had baseline BEC ≥150 cells/µL, and 1,135 (dupilumab n=573; placebo n=562) had baseline BEC ≥300 cells/µL. Dupilumab reduced annualized exacerbation rates vs placebo by 36.9% (BEC ≥150 cells/µL) and 35.8% (BEC ≥300 cells/µL). Dupilumab improved pre-bronchodilator FEV1 by 76 mL (42, 110; BEC ≥150 cells/µL) and 92 mL (51, 133; BEC ≥300 cells/µL) and reduced patient-reported SGRQ scores at Week 52 by −3.1 points (−4.7, −1.4; BEC ≥150 cells/µL) and −4.0 points (−6.0, −1.9; BEC ≥300 cells/µL), as well as ERS:COPD scores by −1.0 point (−1.5, −0.4; BEC ≥150 cells/µL) and −1.0 point (−1.7, −0.4;BEC ≥300 cells/µL). Conclusions In patients with COPD and type 2 inflammation, dupilumab reduced annualized exacerbation rates and symptom burden, and improved lung function and quality of life, with greater treatment effects observed in those patients with higher baseline BEC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».