MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416134567 · doi:10.1177/02697580251370767

Chainsaws and bombshells: Brutality and victim sexualization in slasher films, 1960–2019

2025· article· en· W4416134567 sur OpenAlexaff
Michael Bachmann, Brittany A Bachmann, Ashley Wellman

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Victimology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensMagnus Chemicals (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexualizationPoison controlPerceptionHuman sexualitySuicide preventionRelation (database)Human factors and ergonomicsInterrogation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the evolution of slasher films from the 1960s to the present, focusing on their portrayal of violence, brutality, and the sexualization of female victims in relation to shifting societal attitudes toward victimization. By conducting a data-driven content analysis of violence and sexualization trends through the decades, the research fills a gap in the literature on the intersection of cinema, victimology, and culture. The findings reveal that films from the 2000s and 2010s exhibit the highest levels of brutality, while 1980s slasher films are marked by the most explicit sexualization of female victims. These trends are analyzed through the lens of victimology, demonstrating how depictions of female victimization reflect and reinforce societal attitudes toward crime, serial killing, rape culture, and gender dynamics. The study highlights the reciprocal relationship between slasher films and cultural movements, illustrating how filmmakers both shape and are shaped by public perceptions of victimhood. Ultimately, the research argues that slasher films serve as a cultural mirror, revealing shifting views on gender, power, and crime, and offering insights into broader societal concerns about the victimization of women and changing notions of justice and empowerment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of VictimologyMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207