MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416135487 · doi:10.3389/fneur.2025.1626018

Seasonal patterns in Bell's palsy: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4416135487 sur OpenAlexaboutno aff
Bander Fahad Aljarallah, Faisal Sulaiman Alolayqi, Bassam Ahmed Alghizzi, Khalid Ahmed Alomari, Thamer Abdullah Alharbi, Aljoharah A. Alshaikh, Makki Almuntashri

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeasonalityClimate changeMEDLINESystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Bell's palsy (BP) is an idiopathic condition affecting the seventh cranial nerve, causing unilateral facial muscle paralysis. Conflicting reports exist on the impact of seasonal variations on BP, and limited systematic reviews have been conducted. In this study, a systematic review and meta-analysis of the BP literature was performed to assess the association between BP and the four seasons. Methods In accordance with PRISMA guidelines, a systematic search was performed using the PubMed, Google Scholar, and Web of Science databases to identify cohort studies reporting seasonal cases of idiopathic BP. Study quality and risk of bias were assessed via the Newcastle–Ottawa Scale (NOS). The associations between seasonal variations and the occurrence of BP were analyzed via a random effects model. Results Eight cohort studies involving 3,363 BP patients were included, with a slight male predominance (51.5%). The pooled mean age was 44.72 ± 19.6 years. Pooled proportions for each season were determined via subgroup analysis. Winter proportions were the highest at 0.27 (95% CI: 0.24–0.31; I 2 = 65.6%, p = 0.0048), followed by autumn at 0.26 (95% CI: 0.23–0.29; I 2 = 59.3%, p = 0.0161). The spring proportion was 0.24 (95% CI: 0.20–0.27; I 2 = 68.1%, p = 0.0026), whereas the summer proportion was 0.22 (95% CI: 0.19–0.25; I 2 = 61.5%, p = 0.0111). The test for subgroup differences showed (χ 2 = 6.62, p = 0.0850). Conclusion BP cases were more common during colder months than during warmer months. Although no statistically significant association was found, this highlights the need for further studies across diverse climatic regions to clarify potential seasonal influences. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024623519 , identifier: CRD42024623519.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207