Replacing Grid-Following VSCs with Grid-Forming VSCs: Tolerance Against Measurement Errors
Notice bibliographique
Résumé
Given the stability issues associated with grid-following converters, the trend of research in alternating current (AC)-DC (direct current) power systems has turned toward further utilization of grid-forming (GFM) converters instead of grid-following (GFL) converters. As a result, the parallel connection of GFL and GFM converters has been the topic of several research papers recently. Although it has been shown that the replacement of a GFL converter with a GFM converter improves stability; there are several other aspects that need to be further studied. One of these aspects corresponds to the impact of perturbed measurements in the control system of one of the converters on the adjacent converter’s operation, due to interactions between the GFL and GFM converter. In this paper, the scenario where the control system receives perturbed AC voltage and active power measurements is evaluated. The impact of measurement errors in the GFL(GFM) converter on the adjacent GFM(GFL) converter is separately studied. The analysis shows that receiving perturbed voltage measurements in the GFM converter significantly impacts the operation of the adjacent GFL converter. On the other hand, likely perturbations in the measurement of the GFL converter do not impede the operation of the GFM converter. Therefore, the voltage sensor/transmitter of the GFM converter must be carefully monitored and protected. The conclusions are confirmed using time-domain simulations in the EMT/SIMULINK environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».