MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416136892 · doi:10.1109/pesgm52009.2025.11225383

PSO-based Sliding Mode Current Control of Grid-Forming Inverter in Rotating Frame

2025· article· W4416136892 sur OpenAlexaff
Quang-Manh Hoang, Guilherme Vieira Hollweg, Akhtar Hussain, Sina Zarrabian, Wencong Su

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversity of Michigan-Dearborn
Mots-clésControl theory (sociology)Robustness (evolution)Particle swarm optimizationSimulated annealingOvershoot (microwave communication)InverterTracking errorSliding mode control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Grid-Forming Inverter (GFMI) is an emerging topic that is attracting significant attention from both academic and industrial communities, particularly in the area of control design. The Decoupled Average Model-based Sliding Mode Current Controller (DAM-SMC) has been used to address the need such as fast response, fixed switching frequency, and no overshoot to avoid exceeding current limits. Typically, the control parameters for DAM-SMC are chosen based on expert knowledge and certain assumptions. However, these parameters may not achieve optimized performance due to system dynamics and uncertainties. To address this, this paper proposes a Particle Swarm Optimization (PSO)-based DAM-SMC controller, which inherits the control laws from DAM-SMC but optimizes the control parameters offline using PSO. The main goal is to reduce chattering and achieve smaller tracking errors. The proposed method is compared with other metaheuristic optimization algorithms, such as Genetic Algorithm (GA) and Simulated Annealing (SA). Simulations are performed in MATLAB/Simulink across various scenarios to evaluate the effectiveness of the proposed controller. The proposed approach achieves a substantial reduction in convergence time, decreasing it by 86.36% compared to the GA and by 88.89% compared to SA. Furthermore, the tracking error is reduced by 11.61% compared to the conventional DAM-SMC algorithm. The robustness of the proposed method is validated under critical conditions, where plant and control model parameters varied by up to 40%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207