Home Microbiological Sampling in a Pediatric Cystic Fibrosis Population: Pandemic Implementation and Ongoing Use
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During the coronavirus disease 2019 (COVID19) pandemic, restrictions on in-person care threatened to disrupt in-clinic airway sampling for microbiological surveillance, a vital aspect of cystic fibrosis (CF) care. In response, institutions developed home airway sampling strategies to allow continued guidelines-based microbiological surveillance. The validity of this sampling technique and its ongoing use has not been reviewed. Our aim is to characterize the frequency of home versus in-clinic airway sampling at our institution before, during, and after COVID19 and to compare the positivity rates of significant CF pathogens in both sampling methods. METHODS: This single center, retrospective cohort study included children with CF with at least one airway culture between January 1st, 2019, and May 16th, 2023. Culture data were extracted from an electronic microbiological database and individual culture locations (home or clinic) were confirmed manually from patient charts. RESULTS: Two thousand six hundred and thirty eight cultures were included from 170 patients (52.4% male, mean age 6.2 years). Of these, 2080 were collected by healthcare providers at BCCH and 558 were collected at home by parents or caregivers. Overall, the positivity rate of all pathogens was higher in home collected samples (rate ratio: 1.46, 95%CI: 1.32-1.61, p < 0.001) than in-clinic collected samples. However, on a species-by-species analysis, only the positivity rate of other gram-negative bacilli had significantly higher positivity in home-collected samples (rate ratio: 1.69, 95%CI: 1.16-2.46, p = 0.01). CONCLUSION: The similar positivity rates of clinically significant CF pathogens suggest that home sampling is comparable to clinic sampling, though future prospective studies are needed to confirm this hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».