Airway Changes After Sleep Apnea Surgery Using Drug‐Induced Sedation Endoscopy: A Systematic Review and Meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize drug-induced sleep endoscopy as a method of evaluating the efficacy of sleep apnea surgical procedures at different airway sites. DATA SOURCES: PubMed, Scopus, and CINAHL. REVIEW METHODS: Two independent investigators selected studies on sleep apnea surgeries with presurgical and postsurgical drug-induced sedation endoscopy (DISE) evaluations. Primary research studies were included, and data that overlapped with another study were excluded. Investigators performed data extraction, quality rating, and risk-of-bias assessment using the ROBINS-I tool. Data were analyzed using a comparison of proportions and means. RESULTS: Ultimately, 10 studies (N = 320) were included, with 81.2% male (95% CI: 72.0-88.9), and an average age of 46.8. Significant reductions in VOTE (velum, oropharynx, tongue, and epiglottis) scoring were observed in postsurgical DISE findings at the level of the velum and oropharynx within the palate group (P < .05), and at the velum, oropharynx, and tongue within the maxillomandibular advancement (MMA) group. There were also accompanying reductions in traditional measures such as apnea-hypopnea index (AHI) and Epworth sleepiness score (ESS). No significant reductions in VOTE scores at any level were observed within the nasal surgery group. CONCLUSION: DISE allows clinicians a nuanced view in postoperative changes in upper airway collapse patterns and may provide a unique perspective in the evaluation of surgical outcomes in sleep apnea. Further research should be done to correlate these findings to existing outcome measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».