MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416139690 · doi:10.1093/neuonc/noaf201.1523

QOL-22. Prognostic associations of the G8 geriatric screening tool in the EORTC Brain Tumor Group trials 1608 and 1709 in newly diagnosed glioblastoma

2025· article· en· W4416139690 sur OpenAlexaff
Émilie Le Rhun, Luc Boone, Patrick Roth, Matthias Preusser, Giuseppe Minniti, Lissandra Dal Lago, Paolo Bossi, Warren Mason, Thierry Gorlia, Murielle Mauer, Michael Weller

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlioblastomaClinical trialBrain tumorTemozolomideRandomized controlled trialKarnofsky Performance Status

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND The G8 screening assessment tool has been validated to assess frailty risk in older patients with cancer. A score of 14 or less is considered to identify patients at risk of frailty. The G8 has been implemented for all EORTC clinical trials including patients 70 years or older since 2017. Here we assessed the prognostic value of the G8 at baseline in older patients with newly diagnosed glioblastoma enrolled in clinical trials. MATERIAL AND METHODS Data from 83 patients aged 70 or older enrolled in the 1608 STEAM trial (NCT 03224104) (n=20) or the 1709 MIRAGE trial (NCT 03345095) (n=63) were analyzed. We defined a G8 low (≤14) and a G8 high group (15-17). RESULTS The median age was 73 years, 29 patients (34.9 %) were female, 54 patients (65.1 %) were male. The KPS was 90 or more in 42 patients (50.6 %). Steroids were taken at baseline by 33 patients (39.8 %). 38 patients (45.8 %) were assigned to the G8 low group, and 45 patients (54.2 %) to the G8 high group. Patients with a KPS of 90 or 100 were more often in the G8 high group (adjusted OR = 6.98, 95% CI 2.19 – 25.64). Patients in the G8 high group had higher means for global health status scale and functioning scores at baseline than patients in the G8 low group. Treatment delivery measured by the relative dose intensity was better in patients with a high G8 than in patients with a low G8 (OR = 2.26, 95% CI 0.81- 6.53). Patients in the G8 low group tended to experience more toxicity than patients in the G8 high group. Patients in the G8 high group had a longer progression-free (adjusted HR = 0.37, 95% CI 0.20 – 0.68, p=0.0013) and overall survival (adjusted HR = 0.40, 95% CI 0.21 – 0.75, p=0.0045). CONCLUSION The G8 score may be a powerful tool for prognostic assessment and for patient stratification in old patients with glioblastoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→