Neurodevelopmental Impacts of Ketamine and Alfaxalone Anesthesia Evaluated with Mouse MRI
Notice bibliographique
Résumé
Injectable anesthetics are commonly used in murine experimental procedures. However, these agents may result in neurotoxicity, which should be considered in interpretation of experimental results. We evaluated acute effects of 2 different anesthetic combinations on juvenile mouse brain development using structural MRI to assess impact on the brain. We compared the use of ketamine-xylazine, a commonly used injectable anesthetic combination in mice, to alfaxalone-xylazine in the context of noninvasive procedures requiring immobilization (that is, not a surgical plane of anesthesia). In this longitudinal study, we used MRI to produce three-dimensional scans of mouse brains at 2 time points (postnatal days 14 and 23), analogous to early childhood to prepubescence in humans. At postnatal day 16, mice were either dosed with ketamine-xylazine, alfaxalone-xylazine, or left untreated. From the scans, we quantified whole brain and structure volumes across the brain, comparing growth between time points and modeling the effect of both anesthetics compared with controls. Anesthetic parameters were measured, and general health and welfare were monitored during and after each injectable anesthesia drug condition. Results indicate that systemic and brain toxicity were reduced in mice treated with alfaxalone-xylazine compared with ketamine-xylazine. In addition, both ketamine-xylazine and alfaxalone-xylazine reliably anesthetized all mice, although mice administered ketamine-xylazine showed increased weight loss compared with the alfaxalone-xylazine in the postanesthetic period. These findings highlight alfaxalone-xylazine as a convenient and possibly safer alternative anesthetic for mouse brain development studies when compared with ketamine-xylazine and as a viable option as an injectable anesthetic in juvenile mice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».