MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416141004 · doi:10.1093/neuonc/noaf201.0150

BIOM-62. BASELINE NEUROLOGICAL FUNCTION ASSESSED BY NANO PREDICTS PROGRESSION-FREE SURVIVAL IN GLIOBLASTOMA

2025· article· en· W4416141004 sur OpenAlexaffabout
Javeria Raheem, Aimee Chan, Marie Allen, Rachel Fox, Aimee Theriault, Inga Granovskaya, Andrea S.L. Wong, Eirena Calabrese, Katrina Roberto, Jaime Godoy-Santín, John Y. Rhee, Patrick Y. Wen, David A. Reardon, James Perry, Lakshmi Nayak, Mary Jane Lim-Fat

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlioblastomaCohortOverall survivalProportional hazards modelGliomaProgression-free survivalSurvival analysisKarnofsky Performance Status

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND The Neurologic Assessment in Neuro-Oncology (NANO) scale is a standardized clinician-friendly tool consisting of nine domains to assess neurological status in brain tumor patients. Combined with MRI, NANO offers a comprehensive clinician response outcome, particularly when clinical and radiologic responses diverge. Despite its growing use in clinical trials, NANO’s association with progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) in glioblastoma (GBM) remains underexplored. METHODS The Molecular, Imaging, and Neurological Assessment Database for CNS tumors (MIND-CNS) is a prospective, multimodal database capturing molecular, imaging, and neurological information—including NANO scores and Karnofsky Performance Status (KPS) —at baseline and follow-up visits in glioma patients. We analyzed baseline NANO scores in relation to PFS in a real-world cohort of GBM patients. Survival distributions were compared using log-rank tests, and covariate effects were estimated via Cox proportional hazards models. RESULTS We evaluated 85 GBM patients (59% male, median age 63) with baseline NANO scores as part of their assessment at a tertiary Canadian center. Patients with any neurological deficit at baseline showed a trend towards shorter PFS (p < 0.06). Specifically, deficits in gait (p < 0.001), strength (p < 0.001), and facial function (p < 0.03) were associated with shorter PFS. Greater neurological deficit in multiple domains (higher cumulative baseline NANO score) also predicted shorter PFS (p < 0.04) and higher rates of progression at 3 months (p < 0.04), independent of age, sex, and MGMT promoter methylation status. KPS score was also independently associated with PFS at 3 months (p <0.04). CONCLUSION Baseline NANO scores predict PFS and early progression in GBM patients. While KPS also correlated with outcomes, NANO offered greater granularity by identifying specific deficits. A combined international cohort analysis of GBM patients (n = 181) is underway to further evaluate associations with overall survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→