MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416141024 · doi:10.31234/osf.io/9auwv_v1

Why Culture Isn’t Darwinian (and it’s Misleading Even to Say “Not Strictly Darwinian”)

2025· article· W4416141024 sur OpenAlexaff
Liane Gabora

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and cultural evolution
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarwinismNatural selectionSelection (genetic algorithm)Darwin (ADL)Natural (archaeology)Cultural transmission in animalsPerspective (graphical)Similarity (geometry)Reproduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culture evolves; i.e., exhibits cumulative, adaptive, open-ended change. The theory of biological evolution through natural selection integrated the life sciences under one explanatory umbrella. Many suggest that this theory can also explain cultural evolution, integrating the social sciences under one explanatory umbrella as well. Darwin’s theory solved the problem of how change persists in lineages despite that acquired traits aren’t transmitted. Culture doesn’t suffer from this problem; once one teapot had a handle, all teapots could have handles. Culture also lacks the algorithmic structure necessary for natural selection to be applicable. We have two systems of transmission, but only one system of inheritance. (If your parents’ bone repair genes never turn on, you still inherit them, and your bones heal. But if they don’t teach you to ski, you can’t ski. That’s because ski knowledge is acquired, not inherited.) Natural selection explains cumulative, adaptive change through differential reproduction of randomly generated heritable variations. Cultural evolution violates the necessary conditions for natural selection to be a viable theory: random variation, discrete units that compete and are copied with high fidelity, and vertical transmission of inherited traits (not horizontal transmission of acquired traits). To claim Darwin thought natural selection is mere ‘variation + selection’ undercuts his accomplishment; he recognized the significance of distinguishing between inherited and acquired traits. Darwinian models of culture portray similarity due to horizontal transfer as similarity due to common ancestry. Cultural Darwinists soldier on by ignoring cultural change that occurs during the generation, expression, and reception of ideas. But to maintain a Darwinian perspective on culture we must view humans as passive imitators and transmitters of pre-packaged cultural units, ignoring the spark of creativity and intelligence that define our humanness. It’s time to figure out what kind of evolutionary framework can accommodate the network-like patterns observed in culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLanguage and cultural evolutionTravaux en français237 207