Higher Frailty Levels Are Associated With Increased Improvement in Health-Related Quality of Life Following a 12-Week Medical Student-Led Walking Program
Notice bibliographique
Résumé
Higher frailty, or the accumulation of health deficits, is associated with worse health-related quality of life (HRQoL). Sustaining HRQoL is vital for overall well-being. Walk with a Future Doc (WWAFD) is a student-led community-based exercise and education program that is feasible and well-received by older adults. However, it is unknown how WWAFD influences HRQoL. This study tested the hypothesis that a 12-week WWAFD education and low-impact walking program would improve HRQoL, particularly among those with higher baseline frailty levels. Community-dwelling adults participated in a 12-week, medical student-led program including a 10-min educational talk and 50 min of self-paced walking once per week. All participants completed a 65-item validated Frailty Index and the EuroQol five-dimensions questionnaire at baseline and 12-weeks. Sixty-six participants were included (age: 65 ± 7 years [range: 47–85 years]; 47 females). Although there was no change in HRQoL from baseline (0.877 ± 0.137 [range: 0.038–0.949] to follow-up 0.878 ± 0.077 [range: 0.450–0.949]; p = .107), frailty at baseline (0.090 ± 0.073 [range: 0.000–0.394]) was associated with both baseline HRQoL (β = −1.353, 95% CI [−1.704, −1.003], p < .001) and larger improvements in HRQoL (0.001 ± 0.081 [range: −0.120, 0.415]; β = .663, 95% CI [0.387, 0.880], p < .001). Those with a higher frailty level at baseline exhibited the greatest improvements in HRQoL following the WWAFD community exercise program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».