MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416144437 · doi:10.1177/26323524251393344

Experiences of care partners and residents with the Long-Term Care Palliative Toolkit during the COVID-19 pandemic: A multiple methods study

2025· article· en· W4416144437 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Lee Yous, Rose McCloskey, Abigail Wickson‐Griffiths, Donny Li, Vanessa Maradiaga Rivas, Amit Arya, Sheila A. Boamah, Maureen Dobbins, Pamela Durepos, Paulette V. Hunter, Sarah Neil‐Sztramko, Henry Siu, Tamara Sussman, Genevieve Thompson, Sharon Kaasalainen

Notice bibliographique

RevuePalliative Care and Social Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMcGill UniversityImpactUniversity of ReginaSt. Thomas UniversityHamilton Health SciencesUniversity of New BrunswickMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Foundation for Healthcare Improvement
Mots-clésPalliative careContext (archaeology)Advance care planningData collectionMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With a large burden of suffering and death in 2020 due to COVID-19 in long-term care (LTC) homes resulting in restrictions of visitations, there is a need for a formal virtual intervention to support families/friends (i.e., care partners) and residents around palliative care, including planning for end-of-life when outbreaks like these occur. The LTC Palliative Toolkit includes informational resources for care partners, residents, and healthcare providers about the trajectory of life-limiting chronic illnesses (i.e., frailty, dementia, heart failure, kidney disease, lung disease) and Palliative Care Conferences (PCCs). Objective: To evaluate the impact of the LTC Palliative Toolkit on preparedness for end-of-life and satisfaction with information and to explore the experiences of care partners and residents with the virtual delivery of the components of the LTC Palliative Toolkit (i.e., informational pamphlets and PCCs). Methods: A multiple methods design was employed. Three LTC homes, one from each province (Ontario, New Brunswick, and Saskatchewan, Canada), were selected to reflect diverse contexts (e.g., ownership, staff turnover, facility size, and location). Caring Ahead surveys focusing on actions, dementia knowledge, communication, and emotions and support needs were conducted with care partners before and after PCCs to evaluate how prepared they felt about their relative or friend's end-of-life and their satisfaction. Some care partners and residents completed telephone semi-structured interviews to explore their experiences with care received. Results: = 0.016). Qualitative interviews identified that the LTC Palliative Toolkit was a valuable intervention for both care partners and residents. Conclusion: The LTC Palliative Toolkit is suitable for use in any context and demonstrated high acceptability during the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative Care and Social PracticeMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207