MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416144529 · doi:10.1177/17562848251395566

Integrated analysis of the safety of fecal microbiota, live-jslm in adults with recurrent <i>Clostridioides difficile</i> infection from five prospective clinical trials: an update

2025· article· en· W4416144529 sur OpenAlexaff
Christine Lee, Paul Feuerstadt, Thomas Louie, Lindy Bancke, Beth Guthmueller, Adam Charles Harvey, Frederikke Hoeyer, Robert Orenstein, Erik R. Dubberke, Sahil Khanna

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecesProspective cohort studyIncidence (geometry)Clinical trialFecal bacteriotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: infection (rCDI) in adults following standard-of-care (SOC) antibiotic treatment. Objectives: Provide an updated integrated safety analysis, incorporating final safety data from Punch CD3-OLS. Design: Safety data were combined from five RBL trials: three phase II and two phase III trials. Methods: Adult participants had documented rCDI and completed SOC therapy before receiving one or two doses of RBL or placebo, rectally administered as one treatment course. Treatment-emergent adverse events (TEAEs) were recorded for ⩽6 months. Results: TEAEs were reported in 70.9% (845/1192) of RBL recipients; most TEAEs were mild to moderate and gastrointestinal in nature. Most serious TEAEs were related to preexisting conditions or CDI. There was no clustering of serious TEAEs. Most TEAEs leading to death were related to preexisting conditions. Conclusion: Overall, data demonstrate RBL has a favorable 6-month safety profile. Trial registration: ClinicalTrials.gov: NCT01925417; NCT02299570; NCT02589847; NCT03244644; NCT03931941.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in GastroenterologyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207