MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416144699 · doi:10.1063/5.0294785

cQTP25: A new exchange–correlation functional for core-electron ionization energy

2025· article· en· W4416144699 sur OpenAlexafffund
Rodrigo A. Mendes, Nathanael J. King, Alex Brown, Rodney J. Bartlett, Mariusz Kłobukowski

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueX-ray Spectroscopy and Fluorescence Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDensity functional theoryIonizationIonization energyOrbital-free density functional theoryElectronSet (abstract data type)Energy (signal processing)Core (optical fiber)Hybrid functional

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new exchange-correlation (XC) functional inspired by correlated orbital theory and designed to enhance the accuracy of core-electron ionization energy predictions as measured by x-ray photoelectron spectroscopy. This functional, referred to as cQTP25, differs from other Quantum Theory Project (QTP) functionals by optimizing the range-separation parameters through a targeted restriction of the orbital space to core 1s electrons only. We benchmarked cQTP25 against a diverse set of XC functionals spanning multiple rungs of Jacob's ladder in Density Functional Theory (DFT). The performance was evaluated primarily using the relation IP1s = -ɛ1s, but for completeness, we also computed core ionization potentials using the ΔDFT method. All calculations accounted for both non-relativistic and relativistic corrections. Overall, within Koopmans's framework, the QTP functionals perform best, and specifically cQTP25. The exception is the ΔDFT analysis, where M11, ωB97X, and BHandHLYP are more accurate and cQTP25 ranks fourth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetX-ray Spectroscopy and Fluorescence AnalysisTravaux en français237 207