The Economics of Surgical Decision-Making in Geriatric Type II Odontoid Fractures: Reframing the Role of Frailty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Type II odontoid fractures are among the most common cervical fractures in older adults and are increasing in incidence, yet management remains controversial. Operative fixation may offer earlier reduction in pain and disability but is associated with higher costs and greater morbidity in older and frail patients. We sought to perform a cost-utility analysis of operative vs nonoperative care of type II odontoid fractures in older adults, assessing the impact of age and frailty. METHODS: A lifetime, time-homogeneous Markov model compared operative and nonoperative strategies in patients 65 years or older. Costs (2022 USD) were derived from the US Nationwide Inpatient Sample (2016-2022) and health utilities from Short Form-6 dimension scores in the AO Spine North America geriatric odontoid fracture cohort to estimate quality-adjusted life years (QALYs). Transition probabilities were obtained from a systematic review. Analyses were performed from a healthcare payer perspective to calculate the incremental cost-utility ratio (ICUR). We applied a $100 000/QALY willingness-to-pay threshold to determine cost-effectiveness. Sensitivity analyses assessed robustness. Frailty effects on costs and utilities were modeled with regressions adjusting for the modified frailty index-5 (mFI-5) and incorporated into the model. RESULTS: In the base case of an 81-year-old patient, nonoperative care yielded 4.09 QALYs at $15 840 vs 4.28 QALYs at $40 246 for surgery (ICUR $131 324/QALY). One-way sensitivity analysis demonstrated that operative management was cost-effective below ∼77 years. Incorporating frailty-adjusted costs and utilities shifted this threshold downward to ∼76 years for mFI-5 = 0 and ∼69 for mFI-5 = 5. Probabilistic microsimulations incorporating parameter uncertainty demonstrated robustness of findings in which ICURs rose with both age and frailty. CONCLUSION: In this contemporary cost-utility analysis, both age and frailty were key determinants of surgical value. Increasing frailty lowered the age threshold for cost-effective surgery. Incorporating frailty assessment may improve value-conscious surgical decision-making in geriatric odontoid fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».