MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416145347 · doi:10.1163/23524588-bja10321

An innovative strategy to accurately quantify protein content in insect meals

2025· article· W4416145347 sur OpenAlexaffabout
Geneviève Pellerin, Alain Doyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Insects as Food and Feed · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrogenNon-protein nitrogenTrichloroacetic acidMealwormProtein qualityKjeldahl methodEssential amino acidConversion factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The nitrogen-to-protein conversion factor is widely used to estimate crude protein content in edible insect meals. However, reported values vary widely across studies, raising concerns about their reliability. This study investigates using an alternative conversion factor, , applied to protein-derived nitrogen, to more accurately measure the true protein content in insect meals. Ten commercial insect meals, including five cricket-based ( Acheta domesticus , Gryllodes sigillatus ) and five mealworm-based ( Tenebrio molitor ) meals marketed in Canada were analysed. The and factors were calculated from amino acid profiles, and nitrogen distribution was determined. The non-protein and non-chitin nitrogen (N NP,NC ) was removed through protein precipitation using trichloroacetic acid and acetone. Then, protein nitrogen (N P ) was separated from chitin-bound nitrogen (N C ) through chemical deproteinisation. While values varied significantly between the commercial meals, values were consistent, averaging 5.61 for cricket meals and 5.69 for mealworm meals. Protein nitrogen constituted approximately two-thirds of the total nitrogen in the meals, while the N NP,NC fraction represented 13-24% of the total nitrogen, and varied significantly, even among products from the same species. An additional 8-17% of the total nitrogen remained uncharacterised. Using the conventional value of 6.25 resulted in a 35-46% overestimation of protein content compared with using applied to N P , while the commonly accepted insect meal-specific value of 4.76 still led to a 15-29% overestimation. These findings support using factors (5.61 for orthopterans, 5.69 for coleopterans) applied to protein-derived nitrogen as a more accurate approach to quantify proteins in insect-based ingredients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Insects as Food and FeedMême sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207