Dyadic attachment-based therapies for infants and young children with mental health problems: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Early child-caregiver attachment is foundational to mental health (MH). While prevention efforts often aim to improve attachment quality, clinicians frequently encounter infants and young children already exhibiting clinical symptoms of MH disorders. A comprehensive summary of attachment-based dyadic interventions for this population is lacking. This scoping review aims to address this gap. METHODS: We conducted a scoping review of CINAHL, MEDLINE, PsycINFO, Web of Science, Cochrane CENTRAL and hand-searched articles to identify and characterize dyadic, relationship-based interventions for children aged 0-6 years with clinical symptoms of MH disorders. Studies were screened for eligibility and included if they examined therapeutic modalities used in clinical populations beyond preventive approaches. RESULTS: Screening identified studies that evaluated several therapeutic modalities, e.g., Parent Child Interaction Therapy (PCIT), Early Pathways (EP), Watch, Wait, and Wonder, Parent-Infant Psychotherapy, and Video Feedback Interventions. PCIT and EP had the most published data, treated the largest number of participants, and demonstrated significant improvements in child or relational outcomes. However, most studies had small sample sizes and methodological limitations. Only a few interventions had been evaluated using rigorous designs such as randomized controlled trials. CONCLUSIONS: Two interventions that had the most evidence were EP and PCIT, particularly for families affected by adverse social determinants of health. Both require further research to explore barriers for implementation (e.g., adaptability in multiple settings and cultures, lessen resources required for service delivery, etc.). Additional research is needed to strengthen the evidence base for dyadic, attachment-based treatments targeting clinical MH concerns in infants and young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».