Substance use patterns among individuals with problematic pornography use: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Pornography consumption is a highly prevalent behavior in developed countries, with studies indicating that up to 70% of men and 40% of women have viewed pornography within the past year. Substance use in individuals with problematic pornography use (PPU) is an area that warrants further investigation due to the potential for its compounded negative effects including risk for addiction and potential negative effects on mental and emotional health. This scoping review examines substance use patterns and associations among individuals with PPU; and to summarize the different operationalizations of PPU. This is one of the first reviews to evaluate the empirical research on this relationship. Four primary databases were used to conduct the search: MEDLINE (PubMed), Embase, CINAHL, and PsycINFO, up to December 4, 2024. Included studies investigated the association between substance use and PPU or chronic pornography use. After deduplication, 949 references were retrieved, however, only 8 cross-sectional studies were eligible for this review. Substance use classification varied across studies and included: alcohol, smoking, cocaine, substance use disorder, cannabis use disorder, and general drug use. Alcohol was the most frequently studied substance. Although alcohol, cocaine use, and smoking were positively correlated with PPU, the findings were not significant for other substances or substance use disorders. Studies used a variety of PPU definitions. The Problematic Pornography Use Scale was the most frequently used measure to capture PPU. This review suggests there is a large knowledge gap in understanding the intersection between PPU and substance use in both the volume of literature available and a lack of standardization of measuring PPU. Indeed, PPU is currently not officially recognized as a stand-alone disorder in the DSM-5. Longitudinal studies utilizing a consistent definition and measure for PPU are warranted to fully understand its association with each substance use type. Open Science Framework Registration: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/86X34.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».