MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416150063 · doi:10.1016/j.xops.2025.100997

Benchmarking AlphaMissense against ClinVar for Diagnostic Interpretation of Missense Variants in Inherited Retinal Diseases

2025· article· en· W4416150063 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOphthalmology Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteResearch to Prevent BlindnessFoundation Fighting Blindness
Mots-clésBenchmarkingInterpretation (philosophy)Missense mutationRetinalGenetic testingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose AlphaMissense is a newer deep learning-based variant predictor that evaluates the structural consequences of missense variants, the most common pathogenic variant type in inherited retinal diseases (IRDs). This study evaluates the diagnostic utility of AlphaMissense in IRDs by assessing its concordance with ClinVar annotations and exploring how other variant-level metrics may refine its predictions. Design Cross-sectional benchmarking study using public variant resources, with a single illustrative clinical case Participants Missense variants from 107 IRD genes; one patient case undergoing long-read sequencing. Methods Pathogenicity scores from AlphaMissense were extracted from 128,248 variants present in both IRD genes and gnomAD. Among these, 4,204 had definitive ClinVar classifications and were used to calculate AlphaMissense specificity, sensitivity, and false discovery rate (FDR). Population-based metrics including allele frequency, homozygote count, and CADD score were analyzed to identify salient features that would be associated with discordance. Long-read sequencing was carried out in a monoallelic ABCA4 patient with late-onset macular dystrophy for phased variant analysis Main Outcome Measures Concordance between AlphaMissense predictions and ClinVar annotations were used to calculate sensitivity, specificity, and FDR. Variant level metrics between discordant variants. Case-based reclassification of hypomorphic variants with long-read sequencing. Results AlphaMissense achieved a specificity of 94.1% and sensitivity of 79.4% in IRD genes, with specificity reaching 100% in A BCA4, USH2A, RPGR, and PRPH2 , which are four of the most common IRD genes. The FDR was 9.6%. AlphaMissense underperformed in predicting hypomorphic variants, particularly in ABCA4 -associated Stargardt disease. Variant-level metrics were effective in identifying false negatives. In a clinical case, phased variant analysis identified a potential hypomorphic ABCA4 variant predicted as benign by AlphaMissense Conclusions AlphaMissense demonstrates high specificity for pathogenicity prediction in IRD-associated genes, however, its reduced sensitivity, as seen in hypomorphic variants, suggests a need to incorporate population and functional metrics scores may improve classification accuracy, especially long-read sequencing enables phased variant analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle