MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416153386 · doi:10.1001/jamacardio.2025.4151

Major Bleeding With Apixaban vs Aspirin

2025· article· en· W4416153386 sur OpenAlexaff
Deborah Siegal, Christian Sticherling, Jeff S. Healey, William F. McIntyre, Lene Svendstrup Christensen, Ratika Parkash, Thomas Vanassche, David Conen, Michael R. Gold, Christopher B. Granger, Jens Cosedis Nielsen, Marc Carrier, Daniel Wojdyla, Julia W. Erath, Léna Rivard, Valentina Kutyifa, David J. Wright, Renato D. Lópes

Notice bibliographique

RevueJAMA Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteMontreal Heart InstituteOttawa HospitalDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApixabanAspirinAtrial fibrillationStroke (engine)Subclinical infectionRandomized controlled trialMajor bleeding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The Apixaban for the Reduction of Thromboembolism in Patients With Device-Detected Subclinical Atrial Fibrillation (ARTESiA) randomized clinical trial showed that in patients with subclinical atrial fibrillation (SCAF) apixaban, compared with aspirin, reduced stroke/systemic embolism but increased major bleeding. Objectives: To characterize major bleeding events (site and severity) and identify factors associated with major bleeding. Design, Setting, and Participants: This was a prespecified subanalysis of the ARTESiA population who received treatment. This was an international, double-blind, double-dummy randomized clinical trial. Included were patients with 1 or more episodes of SCAF lasting 6 minutes to 24 hours with stroke risk factors (CHA2DS2-VASc score ≥3) or prior stroke without other risk factors. Study data were analyzed from August to November 2024. Interventions: Apixaban, 5 mg, twice daily (2.5 mg twice daily when indicated) or aspirin, 81 mg, once daily. Main Outcomes and Measures: Major bleeding adjudicated by a blinded committee according to International Society on Thrombosis and Hemostasis criteria. Results: A total of 3961 patients (mean [SD] age, 76.8 [7.6] years; 2535 male [64%]) were included in this analysis. After a mean (SD) follow-up of 3.5 (1.8) years, 1 or more major bleeding episodes occurred in 133 patients, 86 of 1989 taking apixaban and 47 of 1972 taking aspirin (1.71 vs 0.94 per 100-patient-years; hazard ratio [HR], 1.80; 95% CI, 1.26-2.57). The rates of intracranial (0.33 vs 0.40 per 100 patient-years; HR, 0.82; 95% CI, 0.43-1.57) and fatal (0.10% vs 0.16% per 100 patient-years; HR, 0.63; 95% CI, 0.20-1.91) bleeding were similar in the apixaban and aspirin groups, whereas the rate of gastrointestinal bleeding was higher in the apixaban group (0.89% vs 0.40% per 100 patient-years; HR, 2.23; 95% CI, 1.32-3.78). Among 133 index major bleeding events, those that occurred with apixaban were less likely to occur at critical sites (27.9% [24 of 86] vs 46.8% [22 of 47]; P = .03) including intracranial (18.6% [16 of 86] vs 42.6% [20 of 47]; P = .003). Most major bleeding events were nonemergencies characterized by decreased hemoglobin greater than or equal to 2 g/dL. Factors associated with major bleeding included nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) use (HR, 10.25; 95% CI, 6.57-15.99), cancer (HR, 2.87; 95% CI, 1.49-5.53), randomization to apixaban (HR, 1.84; 95% CI, 1.29-2.63), and age (HR, 1.47; 95% CI, 1.28-1.67, per 5-year increase). Conclusions and Relevance: Results of this subanalysis of the ARTESiA randomized clinical trial found that although the rate of major gastrointestinal bleeding was higher in patients with SCAF who were treated with apixaban vs aspirin, rates of fatal and intracranial bleeding were not different. Most major bleeding events were nonemergencies characterized by a decrease in hemoglobin level greater than or equal to 2 g/dL. NSAID use, cancer, randomization to apixaban, and increasing age were associated with an increased risk of major bleeding. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01938248.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA CardiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207