MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416155000 · doi:10.1139/cgj-2025-0493

Monitoring 3D movement of structures and soil masses using fiber optic cables under the notion of finite element method

2025· article· en· W4416155000 sur OpenAlexvenueno aff
Emilios M. Comodromos, Mark Randolph

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodDisplacement (psychology)Python (programming language)Reliability (semiconductor)Optical fiberStructural health monitoringSensitivity (control systems)Soil structure interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional methods and distributed fiber optic sensing (DFOS) are increasingly adopted in monitoring soil-structure interaction projects (pile foundations, retaining structures, underground stations). Despite their wide application in two-dimensional (2D) problems, a straightforward applicability to three-dimensional (3D) cases has not proved feasible. With the aim to extend the applicability of DFOS in Civil Engineering projects experiencing three-dimensional movements such as large dams, tunneling, and many other cases where soil deformations are determinant for the response of related structures, a new method is proposed in this paper. The fundamental principle of the method arises from the use of the notion of the finite element analysis (FEA), where the real space of a fiber optic carrier is subdivided into elements bijectively related to a master element. The method was implemented in a Python code and validated against a simplified two-dimensional laboratory test associated with high-resolution data (±1.0 μ ε) and noiseless strain data generated from 3D finite element analyses. The sensitivity of the method to noisy data, associated with realistic conditions and the resolution of DFOS analyzers, was further investigated, revealing the limits of the method’s applicability and the factors affecting the accuracy and reliability of the resulting 3D displacement predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207