MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416155035 · doi:10.1139/cjfas-2025-0209

Giving the Eastern Canadian Diatom Index (IDEC) a makeover using metabarcoding: first considerations and challenges

2025· article· en· W4416155035 sur OpenAlexafffundvenueabout
Isabelle Lavoie, Nicholas M. Kiulia, Èvicka Veilleux, Martine Grenier, Jérôme Comte, Vani Mohit

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiatoms and Algae Research
Établissements canadiensCampus Notre-Dame-de-FoyGDG EnvironnementUniversité de MontréalInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDiatomAssemblage (archaeology)Sampling (signal processing)Index (typography)Scale (ratio)Range (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Eastern Canada Diatom Index (Indice Diatomées de l'Est du Canada; IDEC) was developed to assess stream biological integrity from diatom assemblages. Since the first version of the IDEC in the early 2000s, the number of sites monitored with this bioassessment tool has increased steadily in the province of Quebec. This resulted in a significant increase in samples, which in turn resulted in an increased need for highly qualified personnel to carry out microscopic diatom identification. Time constraints and costs also represent limitations of microscopic analysis. There is thus a necessity to develop a more rapid tool for diatom assemblage analysis to maintain high-quality diatom-based stream monitoring in the province of Quebec. DNA metabarcoding targeting diatoms represents an interesting avenue in overcoming the limitations associated with traditional taxonomic analyses by microscopy. This preliminary study was conducted to investigate the potential use of diatom DNA metabarcoding for assessing stream biological integrity in Quebec. A total of 56 sampling sites were visited for biofilm collection in August of 2019 and again in August of 2020 (except for 15 sites that were visited only one of the two years). Genomic DNA was extracted from freeze-dried biofilms and sequenced using HTS targeting the rbcL barcode. Overall, diatom assemblage structure using DNA metabarcoding was similar to that based on microscopy. IDEC scores calculated from microscopy- and DNA-derived diatom assemblages were also comparable. The results are promising and justify conducting a similar study at a larger scale with more diverse stream types, regions, and impairment status, with the final objective of developing a new version of the IDEC based on diatom DNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetDiatoms and Algae Research→Travaux en français237 207→