Sports Participation and Nonparticipation in Children With Hearing Loss
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Given that organized sports have the potential to improve psychosocial outcomes in children with hearing loss, the purpose of this exploratory pilot study is to document factors associated with sports participation and nonparticipation for children who are deaf or hard of hearing. Defining the associated factors could lead to identifying strategies to mitigate barriers and improve access to organized sports participation for this population. Method: A 36-item parent survey was created to explore and quantify the sports-related experiences of children with hearing loss and their families. The final survey items focused on caregiver demographic information, child hearing status, hearing technology usage, daily life, physical activity, sports participation, socialization during physical activity, and barriers to physical activity. Results: Caregivers ( N = 100) reported their children were participating in a variety of sports with the greatest participation percentages for basketball, swimming, and soccer. Factors most important to caregivers of children who participated in organized sports included the child's interest in the sport, self-confidence, self-advocacy skills, ability to communicate, and support/inclusion from teammates and coaches. Child disinterest in sports was the primary reason some children did not participate in sports followed by lack of self-confidence and social inclusion, fear of embarrassment, and physical limitations from hearing loss or another disability. The use or nonuse of hearing technology does not appear to impact sports participation for children with hearing loss, but several parents were concerned about the inability to use technology during swimming and with helmets. Conclusions: The results of this exploratory study suggest that child interest, psychosocial factors, and coach/teammate knowledge may impact organized sports participation or nonparticipation. Training programs and information materials may increase and address issues children with hearing loss face when considering participation in organized sports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».