Contributions of occupational purpose and type to well-being during the COVID-19 pandemic: A cross-sectional study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The COVID-19 pandemic provided an opportunity to gather empirical evidence about the role of occupation and occupational purpose in promoting well-being. Drawing upon previously defined occupational purposes—survival, diversion, mastery, habit, support, identity, and spirituality—we sought to examine the role of occupation in promoting well-being during the COVID-19 pandemic and how occupation exerted its effect.Methods: The study used cross-sectional time use diary survey data, which included assigning one purpose to occupations selected, and measures for well-being. Diaries for 165 participants were included. Data were gathered from November 2020 to February 2021. Descriptive statistics were generated for time spent in each occupation type and purpose, and occupations associated with each purpose. Multivariate modelling was used to describe the relationship between well-being and time spent in each occupation and purpose.Results: The most common purposes were survival and habit. For 34% of participants, occupations undertaken for mastery occupied a significant portion of the day, while occupations that provided diversion were identified by 79% but took less time. The average well-being score was 138.1/300. Modelling showed that well-being increased significantly with time spent in occupations undertaken by habit (p = .004) and time spent in eating (p = .008); and decreased with time spent in adult care (p = .036). Notably, eating, specifically for habit, contributed to well-being.Conclusions: The variations in how people ascribed purpose to occupations highlight the individual nature of occupational purpose. Promoting occupations associated with daily habits may mitigate the effects of stressful situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle