MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416156138 · doi:10.1542/peds.2025-072119

Improving Access to Pediatric Surgery in LMICs Through Capacity-Building: A Systematic Review

2025· article· en· W4416156138 sur OpenAlexaff
Mahnoor Malik, Soham Bandyopadhyay, Amanpreet Brar, Jessie Cunningham, Kokila Lakhoo, Sharifa Himidan

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensSickKids FoundationBC Children's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPediatric surgeryMEDLINEPediatric hospitalSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pediatric surgical conditions are a significant source of morbidity and mortality in low- and middle-income countries (LMICs), where children with surgically treatable conditions lack access to care owing to an insufficient number of pediatric surgeons, poor and limited training, and financial barriers. There is a growing shift from charitable missions to capacity-strengthening projects, which strengthen the skills and resources of communities. The objective of this study was to synthesize the literature to identify capacity-strengthening projects, their methods and outcomes, and their limitations and barriers. METHODS: MEDLINE, EMBASE, Cochrane, and Web of Science were searched until May 5, 2023. Eligibility criteria were as follows: (1) inclusion of pediatric surgery patients; (2) designation as capacity-strengthening interventions; (3) outcomes of improved access defined through Lancet Commission on Global Surgery Indicators; and (4) designation as an LMIC defined by the World Bank. Two independent reviewers conducted screening and extraction. RESULTS: A total of 80 studies met inclusion criteria. Interventions were implemented in 69 LMICs and used 19 different methods of capacity strengthening. Common capacity-strengthening methods included the following: international surgical visits, training programs, partnerships, mobile clinics and camps, infrastructure enhancements, and telemedicine. Common methods used included the following: training of local providers, continuous contact between both countries after the visit was completed, improved access for rural families, and economic support for low-income families. A total of 1 357 077 pediatric surgeries were performed through these interventions. Limitations included the fact that only peer-reviewed studies were included. Included studies were mainly case series or small observational studies with qualitative data. CONCLUSIONS: This review identifies methods to implement capacity-strengthening interventions in LMICs, including their successes and barriers. Future research should report ethical concerns and quantitative outcomes to determine effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207