MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416158234 · doi:10.1002/ejp.70152

Cross‐Cultural Adaptation and Psychometric Properties of Low Back Pain Core Outcome Measures: A Systematic Review

2025· article· en· W4416158234 sur OpenAlexaff
Nora Bakaa, Ayda Babakhamseh, Natalie Chan, Julie Finnigan, Rebecca Ramdelall, B. Tang, Lisandra Almeida de Oliveira, Paulo Nascimento, Y.V. Raghava Neelapala, Stephanie Di Pelino, Luciana Macedo

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow back painAdaptation (eye)Outcome (game theory)Core (optical fiber)Patient-reported outcome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this systematic review was to identify and evaluate the quality of cross-cultural adaptations of the six core outcome measures (NRS, SF-12, PROMIS, ODI, RMDQ and VAS) for low back pain (LBP) and assess their psychometric properties. METHODS: Medline, EMBASE, Emcare and CINAHL databases were searched from inception to August 2024. Eligible studies included those assessing core LBP outcome measures in adults with LBP. The COSMIN checklist was used to assess the quality of cross-cultural adaptations and evaluate the psychometric properties. Additionally, the COSMIN risk of bias tool and GRADE approach were employed to assess study quality and provide levels of evidence. RESULTS: A total of 82 studies were included. Among them, 35 studies examined the cross-cultural adaptations of the ODI, 25 for the RMDQ, 4 for PROMIS, 1 for SF-12 and 2 for NRS/VAS. The quality of cross-cultural adaptations was generally poor or fair due to inadequate reporting of pre-testing processes and small sample sizes. Most psychometric properties were rated as having an inadequate risk of bias, with evidence quality ranging from very low to low. CONCLUSION: This review highlights that the cross-cultural adaptations of the five core LBP outcome measures have generally been conducted with low quality. To improve the adaptation process, studies should employ larger sample sizes and standardised pre-testing procedures. Additional research is needed to explore a broader range of psychometric properties of cross-cultural adaptations, ensuring better validity, reliability and comparability across adapted versions. SIGNIFICANCE STATEMENT: Improving the quality of cross-cultural adaptations of LBP outcome measures is crucial to ensuring that assessments are culturally relevant and accurate across diverse populations, leading to better-informed clinical decisions and equitable care for patients with LBP globally. TRIAL REGISTRATION: CRD42023413077.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207