MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416159922 · doi:10.4236/ajibm.2025.1511087

Research on the Nonlinear Impact of Investor Sentiment on Stock Returns Based on Deep Learning and Text Mining

2025· article· W4416159922 sur OpenAlexaff
Fangchen Liu

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial and Business Management · 2025
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSentiment analysisStock marketStock (firearms)Deep learningsortEmpirical researchInvestment decisionsSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the nonlinear correlation between investor sentiment and stock returns and conducts in-depth research with the aid of deep learning and text mining techniques. First of all, sort out the relevant theoretical cornerstones, covering behavioral finance, market efficiency theory and herd effect theory, to provide theoretical support for the research. Secondly, analyze and study the data context, including the characteristics of text data and stock market data, as well as the necessity of integrated correlation analysis. In terms of extracting investor sentiment indicators, compare the advantages and disadvantages of the sentiment dictionary method, the machine learning method and the deep learning method. Subsequently, an in-depth exploration was conducted on the manifestations, theoretical explanations and implications for investment decisions of the nonlinear impact of investor sentiment on stock returns. Empirical results show that investor sentiment has a significant nonlinear impact on stock returns, and the degree of influence varies among different emotional states. This research provides investors with more accurate sentiment analysis tools to help them predict the trend of the stock market more scientifically and optimize investment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial and Business ManagementMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207