MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416162074 · doi:10.1093/heapol/czaf090

Out of focus: limited representation of men’s health needs in regional and global sexual and reproductive health policy

2025· article· en· W4416162074 sur OpenAlexaboutno aff
Tim Shand, Conor Evoy, P. E. Baker, Dominick Shattuck, Morna Cornell, Derek M. Griffith

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthContext (archaeology)Human sexualityQuarter (Canadian coin)Focus groupHealth policyInclusion (mineral)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing men's own specific health concerns in the context of sexual and reproductive health (SRH) remains a largely neglected topic, despite growing levels of unmet SRH needs among men and the broader benefits of engaging men in the SRH of women and others. A comprehensive policy analysis explored how men are currently addressed and characterized within 37 key global and regional SRH-focused policies. Men's own SRH was found to be a significantly neglected policy issue. Less than half (43%) of the policies provided reference to men's SRH, and only 16% purposefully outlined steps to address men's own SRH needs. This contrasted with 78% of policies addressing women's SRH. Policies rarely provided sex disaggregated data nor targets on men's SRH outcomes. The inclusion of men was typically for solely instrumental reasons-in order to improve women's SRH. Men's SRH was best addressed within language on HIV and sexuality transmitted infections (STIs), particularly for men who have sex with men. Policy coverage was poor on men's SRH needs and roles in relation to contraception, fertility, sexual dysfunction, reproductive cancers, sexual pleasure, healthy relationships. and SRH-related discrimination. Only a quarter (24%) of the policies included a focus on one or more vulnerable male sub-group, with inadequate policy attention to the specific SRH needs of older men, disabled men, men living with serious health conditions, transgender people, and heterosexual men. An absence of focus on men's distinct SRH needs, alongside that of women, limits global understanding and visibility of SRH challenges particular to men, impeding the formulation of policies, programs, and funding priorities that sufficiently address men's needs. It also reinforces SRH as a women's sole burden and entrenches gender inequalities. Health policies should prioritize men's increased access to SRH information and care and better frame SRH as a critical part of men's lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207