MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416165535 · doi:10.1177/21582440251377433

Research on the Influence Mechanism of Digital Transformation on the Development of New Quality Productive Forces in Manufacturing Enterprises – Based on the Spatial Perspective

2025· article· en· W4416165535 sur OpenAlexaff
Yang Lu, Min Tianwei, Tony Fang

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital transformationMediationProductivityQuality (philosophy)Panel dataManufacturingPerspective (graphical)Production (economics)Mechanism (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As digital transformation (Digital) accelerates globally, conventional enterprise production models are proving increasingly insufficient to meet the demands of today’s dynamic market landscape. China has innovated the concept of New Quality Productivity (NQPF), and exploring its functioning is critical to promoting high-quality enterprise development. This study examines the impact mechanism of Digital on NQPF in manufacturing firms by applying spatial econometric models—including the spatial Durbin model, spatial mediation model, and spatial threshold model—to panel data from A-share listed manufacturers (2013–2022). The results indicate that digital transformation significantly influences the level of NQPF, exhibiting spatial spillover effects and spatial attenuation boundaries. This influence initially promotes and subsequently inhibits productivity. The analysis of the spatial mediation effect reveals that Digital affects enterprise productivity levels by influencing total factor productivity. Furthermore, the spatial threshold effect analysis indicates that higher total enterprise assets enhance the positive impact of Digital on NQPF. These results provide robust micro-level empirical evidence to inform manufacturing enterprise development strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207