MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416167386 · doi:10.1177/23333936251390491

“You Don’t Feel Alone”: Perceptions of the My Tools 4 Care-In Care Web-Based Interactive Toolkit

2025· article· en· W4416167386 sur OpenAlexaffabout
Genevieve Thompson, Shelley Peacock, Jacey Kraut, Tess Harrison, Hannah M. O’Rourke, Pamela Baxter, Véronique Dubé, Jennifer Swindle, Wendy Austin

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité de MontréalUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychological interventionPerceptionIntervention (counseling)Qualitative researchAssisted livingPermission

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the physical and mental impacts of caregiving being well-documented, there is an emphasis on creating interventions to support family carers and enhance their wellbeing. Many of these have been shifting toward accessible, web-based interventions. My Tools for Care (MT4C)-In Care is a self-administered, web-based intervention for carers of persons living with dementia residing in long-term care (LTC). The objectives of the current study were to understand the acceptability, usability, and usefulness of the MT4C-In Care toolkit. Using qualitative description, semi-structured interviews with family carers ( n = 39) were completed across Canadian study sites in four provinces. Interviews were analyzed using deductive content analysis. Participants found the toolkit to be a suitable and adequate tool to support them as carers of persons living with dementia residing in LTC. They also perceived the online format easy to use, although there were barriers, outside of the intervention, to using the tool. The perceived usefulness was described by participants in three ways. The toolkit: (1) validated and normalized feelings, (2) provided permission for self-care and mental well-being, and (3) strengthened their caregiving knowledge. The MT4C-In Care interactive toolkit provided support that participants perceived as acceptable, easy to use, and meaningful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207