MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416168305 · doi:10.24326/asphc.2025.5526

Evaluation of sustainable strategies for greenhouse pest control in chrysanthemum and sweet pepper production

2025· article· en· W4416168305 sur OpenAlexaboutno aff
Gerard Podedworny, Robert Kobierski, Bartłomiej Borowski, Małgorzata Tartanus

Notice bibliographique

RevueActa Scientiarum Polonorum Hortorum Cultus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniwersytet Łódzki
Mots-clésTetranychus urticaePepperThripsAbamectinSpider mitePest controlIntegrated pest managementPEST analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effectiveness of 16 examples of selected sustainable practices in pest control (i.e. application of plant-derived products, microbial agents or inorganic compounds with expected low environmental impact; simultaneous use of already registered active substances against other harmful organisms, and trap cropping) was tested in the protected cultivation of Chrysanthemum × morifolium Creamist Golden and Capsicum annuum Ożarowska against the two-spotted spider mite (Tetranychus urticae Koch.) and thrips (Frankliniella occidentalis (Pergande), Thrips tabaci Lind.). The study identified Bacillus subtilis, common nettle manure, willow bark decoction, oregano and cinnamon essential oils as the most promising solutions for reducing spider mite population. However, in the thrips control, the infusion of Canadian goldenrod root showed a high immediate efficacy that was comparable to the abamectin that was used as a reference product. Further research on these substances is recommended to increase their effectiveness, understand their mode of action against pests and determine the impact on crops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Scientiarum Polonorum Hortorum CultusMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207