MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416169961 · doi:10.1097/bpo.0000000000003150

Assessing the Learning Curve of the Vertebral Body Tethering in Idiopathic Scoliosis: A Multicenter Analysis

2025· article· en· W4416169961 sur OpenAlexaff
Nicholas Vollano, Samuel Ezeonu, A. Noelle Larson, Ron El‐Hawary, Tenner J. Guillaume, Kevin Smit, Walter H. Truong, Stéfan Parent, Kmc Cheung, Firoz Miyanji, Robert H. Cho, Juan Carlos Rodriguez-Olaverri

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineChildren's Hospital of Eastern OntarioIzaak Walton Killam Health CentreBC Children's HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetheringMulticenter studyVertebral bodyLearning curveMinimal clinically important difference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anterior vertebral body tethering (AVBT) is a promising fusionless alternative for treating idiopathic scoliosis; however, limited data exist on the learning curve for this procedure. Previous studies are limited by single-center and short-term complication data. This multicenter study assesses the learning curve by evaluating improvements in operative characteristics over time and radiographic measurements up to 2 years postoperatively. METHODS: As recorded from a multicenter registry, surgeons with ≥10 index AVBT procedures for patients with idiopathic scoliosis aged 16 years and below were included. Relationships between case number and multiple surgical variables were determined using Pearson correlation and linear regression testing. For identification of an inflection point, consecutive cases were plotted against operative time per level and fitted with a locally weighted scatterplot smoothing curve. Independent samples t test and χ 2 test were used to compare outcomes between cases before and after the inflection point. Outcomes of interest included demographic, surgical, and radiographic information at the baseline, immediate postoperative, and 2-year timepointswhere available. RESULTS: Eight surgeons and 325 index AVBT patients met the inclusion criteria. Inverse relationships were identified between case number and estimated blood loss, operative time, anesthesia time, and fluoroscopic time per level ( P < 0.005). The inflection point was identified at 15 cases. Operative time, anesthesia time, and fluoroscopy time per level were greater in the first 15 cases compared with those after ( P < 0.05). There were no significant differences in demographic variables, intraoperative complications, or length of stay between the early and late cases. Greater correction in the major coronal curve, minor coronal curve, and coronal balance occurred in the cases performed after the inflection point ( P < 0.05). CONCLUSIONS: AVBT is a safe alternative to posterior spinal fusion and demonstrates a predictable improvement in surgical performance over time. Large improvements can be expected during the first 15 AVBT cases performed with minimal differences in complications. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207