Obstetric violence across the maternal care continuum and its impact on women’s perinatal mental health in low- and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Mistreatment and obstetric violence constitute significant human rights violations with profound implications for maternal mental health. These detrimental practices persist globally, particularly in contexts where underfunded health systems, workforce shortages and entrenched gender inequalities intersect, depriving women of adequate psychosocial support and culturally sensitive mental healthcare. Although awareness of the immediate harms of mistreatment is increasing, its cumulative effects throughout the maternal care continuum remain insufficiently understood. This review will synthesise evidence on the impact of mistreatment on perinatal mental health, identify critical gaps and advocate for systemic change. METHODS AND ANALYSIS: This systematic review and meta-analysis protocol complies with the guidelines set forth by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Protocols. A thorough literature search will be executed across multiple electronic databases, including CINAHL-Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Embase via Ovid, MEDLINE, PsycInfo, PubMed, Scopus, as well as other significant or specialised databases and grey literature. The review will incorporate only non-randomised study types and observational studies (cohort, cross-sectional, case-control), along with mixed-method and qualitative studies. Abstract and full-text screening will be performed by two reviewers using Covidence. The methodological quality of the included studies will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies, the Risk of Bias in Non-Randomised Studies of Interventions, the Critical Appraisal Skills Programme and the Mixed Methods Appraisal Tool. Statistical heterogeneity will be evaluated using the Higgins test. Meta-analysis will be conducted using R statistical software V.4.4.4, employing random effects models to determine the weights. The study results will be reported sequentially, beginning with primary outcomes, followed by secondary outcomes and significant subgroup outcome analyses. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required as no original data will be collected. The findings of this review will be disseminated through publication and conference presentations. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD420251044379.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».