MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416175662 · doi:10.17235/reed.2025.11653/2025

Biosimilar Switching in IBD: Safety, Efficacy, and Immunogenicity in 10,812 Patients � A Systematic Review and Meta-analysis

2025· article· en· W4416175662 sur OpenAlexaboutno aff
Dianyu Zheng, Li-Ying Zhou, Yühong Huang, Min Jiang, Cong Dai

Notice bibliographique

RevueRevista Española de Enfermedades Digestivas · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosimilarImmunogenicityBiological drugsDrugClinical trialInterchangeability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Biosimilars of infliximab and adalimumab are increasingly adopted in inflammatory bowel disease (IBD) to reduce healthcare costs, but concerns persist regarding their long-term efficacy, immunogenicity, and safety post-switch. This meta-analysis synthesizes contemporary evidence on outcomes after transitioning from originators to biosimilars. METHODS: We systematically searched PubMed, Embase, MEDLINE, and conference abstracts (inception-June 2025) to identify randomized controlled trials (RCTs) and observational studies comparing biosimilars (CT-P13, SB2, SB5, etc.) with originators in IBD. Primary outcomes included clinical remission, discontinuation rate, adverse events (AEs), C-reactive protein (CRP), and fecal calprotectin (FCAL), and anti-drug antibody (ADA) incidence. Risk of bias was assessed using Cochrane and Newcastle-Ottawa tools. Pooled odds ratios (ORs) and event rates were calculated using random-effects models. RESULTS: Among 37 studies (36 observational, 1 RCTs) encompassing 10812 IBD patients, biosimilars demonstrated comparable clinical remission rates pre- and post-switch in Crohn's disease (CD) (OR = 0.87, 95% CI: 0.74-0.96) and ulcerative colitis (UC) (OR = 1.25, 95% CI: 0.83-1.90). Biomarkers (CRP, fecal calprotectin) remained stable post-transition. Pooled discontinuation rates were 13% (range: 2-36%) after switching. Safety profiles were similar between biosimilars and originators, ADA incidence (OR = 0.96, 95% CI: 0.46-2.02) showed no significant differences. Heterogeneity stemmed from differences in follow-up duration, disease subtype (CD vs. UC), and variable outcome definitions. CONCLUSION: Biosimilars maintain comparable efficacy, safety, and immunogenicity to originators in IBD, supporting their use in single or multiple switching scenarios. Standardized reporting of mucosal healing, drug monitoring, and economic metrics is critical to optimize biosimilar adoption in real-world practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,038
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Española de Enfermedades DigestivasMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207