MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416177363 · doi:10.48550/arxiv.2508.06836

Multi-level Advantage Credit Assignment for Cooperative Multi-Agent Reinforcement Learning

2025· preprint· en· W4416177363 sur OpenAlexfundno aff
Xutong Zhao, Yaqi Xie

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésCounterfactual thinkingReinforcement learningKey (lock)Diversity (politics)Function (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cooperative multi-agent reinforcement learning (MARL) aims to coordinate multiple agents to achieve a common goal. A key challenge in MARL is credit assignment, which involves assessing each agent's contribution to the shared reward. Given the diversity of tasks, agents may perform different types of coordination, with rewards attributed to diverse and often overlapping agent subsets. In this work, we formalize the credit assignment level as the number of agents cooperating to obtain a reward, and address scenarios with multiple coexisting levels. We introduce a multi-level advantage formulation that performs explicit counterfactual reasoning to infer credits across distinct levels. Our method, Multi-level Advantage Credit Assignment (MACA), captures agent contributions at multiple levels by integrating advantage functions that reason about individual, joint, and correlated actions. Utilizing an attention-based framework, MACA identifies correlated agent relationships and constructs multi-level advantages to guide policy learning. Comprehensive experiments on challenging Starcraft v1\&v2 tasks demonstrate MACA's superior performance, underscoring its efficacy in complex credit assignment scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207